Вот почему-то первой на ум сразу приходит фраза: «Честно стыренный контент уже не считается украденным». И, да, знаю я, что в оригинале говорится про кусок мяса и подразумеваются хвостатые «тырщики», то бишь, собаки и кошки, а не горе-копирайтеры, копипастеры, в общем. Но, так и хочется сказать: плагиат в сети, что, уже нормой стал?
Давно уже привыкла к тому, что рассказы копипастят везде, где не лень. Если со ссылкой на первоисточник, так куда еще ни шло: глядишь, хоть два процента прочитавших перейдут на сайт/канал, то есть на первоисточник текста. Но чтобы копировали просто публикацию, заметку? — что, собственной фантазии не хватает?
Хотя, что я спрашиваю, и так понятно, что не хватает.
Для справки: копипаст — от англ. copy и paste. Copy — копировать, paste — вставить.
Впрочем, проблема плагиата это не только моя беда. Кто с ней только не сталкивается: и авторы, и копирайтеры, и владельцы сайтов. Да, по сути, авторы любого контента — хоть текстового, хоть графического, хоть видео.
Плагиат в сети, похоже, давно уже стал нормой
И ноги, судя по всему, растут из тех времен, когда что-либо приличное купить было трудно. Помните пиратские диски? — вот, вот. Ничего практически не изменилось. Проще только стало.
Открыл интересный тебе web-ресурс, скопировал то, что надо, и, все — ты уже обладатель контента. Да, не оригинального. Зато интересного. На него куча пользователей придет. Если немного постараться. Не у одного ведь автора контент берется. А у десятка, а то и больше. И пока они там стараются, пишут, творят, тебе-то всего лишь и надо, что скопировать, а потом вставить (скачать, разместить).
Сколько я таких сайтов видела, где наполнение — сплошной заимствованный контент. Чужие статьи, чужие рассказы. Контакты и услуги только собственные.
Но, когда у тебя «заимствуют» не рассказ, не аналитическую статью, не лонгрид, а текст обычной, рядовой заметки — это уже как-то немного из колеи выбивает. И в голову приходят сразу две мысли, объясняющие произошедшее.
- Первая — это то, что ты такая умная, гениальная, что у тебя даже самые примитивные заметки «заимствуют».
- Вторая — тот, кто это сделал, настолько криворук и ленив, что не удосужился даже узнать, а чем это грозит. Нет, не ему, а ресурсу (сайту, каналу и пр.).
С авторскими правами, точнее, с судебными разбирательствами по этому поводу, у нас все настолько же «туманно», как и со статьей о жестоком обращении с животными. Вроде как статья есть, а на деле...
Поскольку манией величия я не страдаю и гениальной себя не считаю, то склоняюсь ко второму варианту — к криворукому и ленивому вебрайтеру.
Как я узнала, что у меня заметку «заимствовали»
О том, что её сплагиатили, узнала чисто случайно. Хотя, нет — благодаря тому самому криворукому вебрайтеру.
Специально заниматься тем, чтобы выяснять, а не скопировал ли кто мои тексты, и искать, где они находятся, на каких ресурсах размещены — на это у меня нет времени. У знаю всегда случайно. Благодаря Яндекс.Метрике, например. Или когда проверяю тот или иной запрос в поисковике. А тут… — тут письмо на почту пришло. О том, что на моем сайте «ДиНа» комментарий новый есть. И не один. И все к одной и той же публикации.
Открываю первое письмо, интересно же, что за комментарий (от спамных комментариев и от ботов на сайте защита стоит). А весь комментарий сводится к тому, что указана гиперссылка. То есть, человек не поленился, зашел на сайт, оставил ссылку на свой сайт. Надеясь на то, что комментарий будет одобрен.
Это-то как раз понятно — один из способов повысить уровень ранжирования веб-ресурса. Если на ресурс идут ссылки с приличных сайтов, то и он, как акцептор, заслуживает определенного доверия.
А дальше был «цирк».
Плагиат «кривым» оказался
Заметка, к которой были комментарии написаны, вот эта: «Еще три канала на Яндекс.Дзене с рассказами о животных».
Прохожу по ссылке, оставленной в комментарии, и что вижу? — свою же собственную заметку. Один в один. Даже с теми же картинками.
Человек поленился даже хоть какой-то мало-мальский рерайт сделать. Свои собственные картинки поставить. И что, он после этого рассчитывал, что его комментарии одобрят?
Хотя, честно говоря, мне вообще непонятно, зачем такие комментарии писать? Чтобы ИКС (индекс качества сайта, ранее ТИЦ /тематический индекс цитирования/) повысить? — ну, не на заимствованный же контент ссылку указывать!
После этого я реально задумалась о защите авторских прав. Своих собственных, естественно.
Как защитить авторские права
Просто поставить значок копирайта (©) недостаточно. Кто из копипастеров на него обращает внимание? Особенно когда плагиат практически не наказуем.
Рассказы, наверно, сейчас буду на портале Проза.ру размещать. Там свидетельство о регистрации авторских прав дают (детали только надо узнать, никогда же раньше там не размещала ничего).
А вот с самыми обычными текстами, которые на сайтах публикуются, тут сложнее. Вебмастер уже не поддерживает инструмент «Оригинальные тексты», так что надо думать. Как вариант, можно залить на облачное хранилище и хранить исходники, советуют юристы. Угу, «хранить исходники» — это для рукописей хорошо, а для веб-контента? — тут же делать репост во все свои блоги и соцсети? И не забывать ставить знак копирайта и указывать свои данные? В общем, с этим надо разбираться.
Защитить себя от плагиата непросто. Доказать собственное авторство, выходит, тоже та еще задача.
